क्या 2016 ने मुझे सिखाया है: हमारी असहमति

“कुछ हो सकता है और पूरी तरह से गलत हो सकता है; और कुछ नहीं हो सकता और सच हो सकता है। "

- टिम राइटब्रायन, यही उन्होंने किया है

यूएसए में सामाजिक संघर्ष की मेरी समझ 2012 की शुरुआत में ट्रेवॉन मार्टिन की हत्या के साथ शुरू हुई। वर्षों बाद और जब अधिक से अधिक हिंसक गोलीबारी हुई, मैंने इसे बार-बार देखा - सभी ने अपनी अवधारणा या टिप्पणी पर सोचा कि जो हो रहा था वह सही था। न केवल सभी ने सोचा कि जो लोग उनसे असहमत हैं वे या तो गूंगे हैं या अनैतिक हैं। यहां स्पष्ट पुनरावृत्ति का उल्लेख नहीं है। एक समय में, मेरा मानना ​​था कि अगर अधिक से अधिक लोग अपनी अलग राय व्यक्त करते हैं, तो समाज इस बात पर सहमत होगा कि क्या हुआ और इसके परिणाम क्या हैं। मैं इस उलझन में था कि जिन लोगों को गोली मारी गई या गला घोंटा गया, वे एक ही वीडियो को देख सकते हैं और उसी निष्कर्ष के साथ आ सकते हैं।

तब से, और विशेष रूप से 2016 में, मैं सामाजिक तनावों को समझने और समझाने के लिए कुछ लेकर आया हूं कि अमेरिकियों को मौलिक रूप से क्यों नहीं मिलाया जाता है। यह हर किसी के अनुभव, व्यक्तित्व और समूह की पहचान, नैतिकता और समाज की धारणा पर निर्भर करता है। समझ में ये अंतर, सही संस्थागत संदर्भ में, एक आदिवासी समाज का निर्माण करते हैं जो खुद के खिलाफ है। इसके अलावा, लोग मुख्य रूप से खुद को और अपने आदिवासी सदस्यों की मदद करने में रुचि रखते हैं, और वे यह भी मानते हैं कि उनके सामाजिक-राजनीतिक विचारों को वास्तविकता के साथ जोड़ना समाज के लिए सबसे अच्छा होगा।

नीचे मेरे चार तर्कों या रूपरेखाओं के कारण दिए गए हैं।

1. "धर्म"

जोनाथन हैडट की पुस्तक द राइटेंड माइंड इसीलिए रूढ़िवादी और उदारवादी असहमति पर केंद्रित है। हैड पक्षपातपूर्ण पैमाने पर किसी की स्थिति को क्या परिभाषित करता है, यह उनके कुछ नैतिक गुणों का आकलन है। उदारवादी अक्सर अच्छाई और न्याय के गुणों पर जोर देते हैं और उत्पीड़न के शिकार लोगों की रक्षा के लिए बहुत ध्यान देते हैं। इसी समय, रूढ़िवादी निष्ठा और प्रतिष्ठा के साथ-साथ व्यक्तिगत स्वतंत्रता को महत्व देते हैं।

मुझे लगता है कि हैडट पुस्तक को छोड़ना महत्वपूर्ण है, क्योंकि हमारी राजनीतिक पहचान अनुभववाद या अति-तर्कवाद से उपजी नहीं है, बल्कि यह है कि हमारी राजनीतिक पहचान दूसरों से श्रेष्ठ कुछ गुणों से उपजी है। इसे दूसरे तरीके से रखने के लिए, नैतिक मनोविज्ञान हमें बताता है कि हम उतने स्मार्ट नहीं हैं जितना हम सोचते हैं। इसके बजाय, लोगों को लगता है कि वे असली हैं और फिर अपनी भावनाओं को सही ठहराने के लिए तार्किक तर्क गढ़ते हैं। इसके लिए एक और शब्द सहायक या युक्तिकरण है। हम अनुभववादी होने के लिए इच्छुक नहीं हैं, बल्कि हम अपनी भावनाओं के प्रति सच्चे होना चाहते हैं और अंत में उन भावनाओं को सही ठहराते हैं। इसीलिए परंपरावादियों और उदारवादियों के पास इस बात के पुख्ता सबूत हैं कि वे विभिन्न नैतिक गुणों को संबोधित करते हैं। उदाहरण के लिए, जब एनएफएल अपार्टमेंट अधिकारी कॉलिन कैपरनिक ने आपराधिक न्याय प्रणाली के अन्याय और उत्पीड़न का विरोध किया, तो कई उदारवादियों ने उनका समर्थन किया और माना कि वह एक साहसिक और महत्वपूर्ण बयान दे रहे हैं। उसी समय, कई रिपब्लिकन ने अपने व्यवहार को दिग्गजों और सेना के लोगों के प्रति अपमानजनक के रूप में देखा।

इस फ्रेम में वापस आने का तरीका यह है कि लोग कुछ अच्छे गुणों को महत्व देते हैं जो दूसरों के पास हैं - अपने स्वयं के अनुभव और अपने स्वयं के। उदाहरण के लिए, एक अल्पसंख्यक के रूप में, मैं न्याय और न्याय के गुणों को महत्व देता हूं क्योंकि मैं नस्लवाद का अनुभव कर चुका हूं, और परिणामस्वरूप मुझे दृढ़ता से लगता है कि यह गलत है। अधिक सटीक रूप से, हमारा अनुभव और पहचान यह निर्धारित करती है कि हम कैसे वोट देते हैं क्योंकि वे उन गुणों को प्रभावित करते हैं जिनका हम मूल्य रखते हैं।

2. 2016 राष्ट्रपति चुनाव

शुरुआत करने के लिए, मेरा मतलब है, यह डोनाल्ड ट्रम्प की जीत के बारे में नहीं है। यह इस बारे में है कि कैसे डोनाल्ड ट्रम्प जीत के करीब आए। मैं इस बारे में बात नहीं कर रहा हूं कि ट्रम्प ने छत्तीस प्रतिशत मतदाताओं में से अंतिम दो प्रतिशत को कैसे जीता, लेकिन उन्हें तीस से चौंतीस प्रतिशत वोट कैसे मिले। सच कहूँ तो, डोनाल्ड ट्रम्प के कार्यों को उन्हें राष्ट्रपति पद से हटा देना चाहिए था। और यह वह नहीं है जिसके बारे में मैं बात कर रहा हूं, उच्च विचारधारा वाले उदारवादियों - साठ प्रतिशत मतदाताओं को लगा कि डोनाल्ड ट्रम्प राष्ट्रपति बनने के योग्य हैं, लेकिन वह फिर भी जीत गए। जो मैं आपको बता रहा हूं, वह यह है कि अमेरिका में दयालुता बहुत मजबूत है। प्रत्येक पार्टी की शुरुआत पैंतालीस प्रतिशत मतदाताओं से होती है क्योंकि विरोधी दल इतना बुरा कभी नहीं रहा। प्यू रिसर्च ने दिखाया है कि पक्षपातपूर्णता का सबसे बड़ा कारक यह है कि लोग विरोध की नीतियों को देश के लिए खतरा मानते हैं।

ऊपर बताए गए कारणों के लिए अच्छाई इस ढांचे का एक महत्वपूर्ण हिस्सा क्यों है। हमारी राजनीतिक मान्यताएं हमारे अनमोल गुणों और गुणों के हमारे अनुभव पर आधारित हैं। हमारी पहचान और जनजाति इतनी जटिल है कि वे हमारे अनुभव को प्रभावित करते हैं और इसके विपरीत।

इस सबका मुद्दा यह है कि पक्षपात राजनीतिक असहमति है - आदिवासीवाद। अगर मैं जनजाति बनाता हूं, तो क्या होता है जब हम दूसरों का अपमान करते हैं? इस मामले में, हम अपने राजनीतिक विरोधियों को न केवल दुश्मनों में बदल देंगे, बल्कि जनता के खिलाफ भी। यदि आप मुझ पर विश्वास नहीं करते हैं, तो चुनाव के बाद लोग कैसे प्रतिक्रिया करते हैं, विशेषकर उदारवादी प्रतिक्रिया कैसे देखते हैं। उदारवादियों का दुःख यह था कि अमेरिका ने नस्लवाद, कुशासन, ज़ेनोफोबिया और बहिष्कार का भविष्य चुना। बहुत से लोग, स्वयं भी, सोचते हैं कि चुनाव परिणाम मौलिक रूप से अलग हैं कि वे किससे हैं। कई लोगों के लिए, डोनाल्ड ट्रम्प के चुनाव का अर्थ है कि महिलाएं, एलजीबीटीक्यू + और रंग के लोग चुप हैं।

3. चुनाव राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प

स्पष्ट होने के लिए, यहाँ मैं डोनाल्ड ट्रम्प के मुख्य समर्थकों के बारे में बात कर रहा हूँ। मैं उन लोगों के बारे में बात कर रहा हूं जिन्होंने प्राइमरी में उन्हें वोट दिया और उन्हें चुनाव जीतने के लिए प्रोत्साहित किया। एक तरह से, यह रूपरेखा के लिए एक मॉडल है। अगर मैं बयानबाजी का सारांश देता हूं, तो मैंने यह कहते सुना है:

कॉलेज शिक्षा के बिना मुख्य रूप से श्वेत श्रमिक वर्ग के लोग, अमेरिकी कुलीन उन्हें सोचते हैं - जीओपी और डेमोक्रेट - विफल रहे हैं। कुलीन लोग सामाजिक रूप से उदार हो गए हैं और अल्पसंख्यकों और विशेष हित समूहों की मदद करने से चिंतित हैं। सरकार अमेरिकी उदार बिक्री से भरी है, और वे अमेरिकी समाज की परवाह नहीं करते हैं - हर दिन अमेरिकियों की रीढ़। ओबामा प्रशासन के दौरान, अल्पसंख्यकों और आप्रवासियों का सामाजिक वर्ग रोजमर्रा के अमेरिकियों की कीमत पर बढ़ गया है और देश को बर्बाद कर रहा है।

इसे फ्रेम द्वारा नियंत्रित करें। उनके अनुभव और मौलिकता के आधार पर दुनिया को समझना। यह मानते हुए कि उनके गोत्र के विचार समाज के लिए सर्वोत्तम हैं। नियंत्रण इस विश्वास को कि "अन्य" या "दुश्मन" समाज के लिए मौलिक रूप से खराब है। निरीक्षण

4. वामपंथी और जातिवाद विरोधी

स्पेक्ट्रम के दूसरी तरफ भी ऐसा ही किया जा सकता है। नस्लीय न्याय के मुद्दे पर उदारवादी वोट देते हैं:

इस देश में, अल्पसंख्यक अभी भी गुलामी के समय से संस्थागत नस्लवाद का सामना कर रहे हैं। प्रणालीगत नस्लवाद का आधुनिक रूप मुख्य रूप से आपराधिक न्याय प्रणाली में मौजूद है, जो काले लोगों के साथ अन्याय का व्यवहार करता है - जिसके परिणामस्वरूप अक्सर मृत्यु या कारावास होता है। समाज न्याय के लिए सक्रिय रूप से नहीं लड़ रहा है क्योंकि लोग अपने स्वयं के विशेषाधिकार पर भरोसा करते हैं और नस्लवाद के अस्तित्व को नकारते हैं। लोगों का विरोध करना बड़े समूहों, नस्लवादियों और अमेरिकी प्रगति का विरोध है।

निष्कर्ष

मैं इसे कुछ उम्मीद के साथ समाप्त करना चाहता था, लेकिन भविष्य अनिश्चित है। मेरा एक हिस्सा मानता है कि एक राष्ट्र के रूप में हमारा अलगाव अपूरणीय हो सकता है, और यह वास्तव में है। शायद आदिवासीवाद मानवता का भाग्य है। फिर भी, मुझे एहसास है कि हमारी वर्तमान स्थिति अद्वितीय है। मैं समझता हूं कि हमारे राजनीतिक, मीडिया और सामाजिक संस्थान एक तरह से संरेखित हैं जो विभाजन और शायद परिवर्तनों का समर्थन करते हैं।

- ब्रूस झांग